在当今信息爆炸的时代，舆情研判分析与舆情应对处置显得尤为重要。舆情研判是应对舆情的基础，需要全面、客观、准确地把握信息来源和传播态势。
（一）
舆情研判可划分为外部和内部两个层次。外部研判是从意识形态和事件发展两方面展开：一方面是对社会公众情绪、价值判断和利益诉求进行分析；另一方面是对某一具体舆情事件发展进程的预测；以此来研判舆情事件产生的根由、发展变化的趋势，评估可能出现的结果和造成的影响。内部研判是指对行政部门舆情应对能力的研判，包括对应对资源、应对措施和应对成效的研判。
最重要的是应秉承真实性原则。伴随着舆论场的公开性，网络上的信息鱼龙混杂，网络谣言与虚假信息充斥其中，真假难辨。
例如：部分社会机构及个人公然以高校名义，发布一系列不实信息，包括收费开展志愿填报指导、举办盈利性培训，甚至宣称能够提供“特殊录取名额”。此类虚假信息不仅误导考生及家长，更严重扰乱了高校招生的正常秩序。多所高校通过官方渠道发表声明，郑重提醒广大考生及家长务必保持高度警惕，增强防范意识，切勿轻信这些虚假宣传，谨防陷入诈骗陷阱，切实维护自身的合法权益。
对于舆情研判人员而言，首先应该辨别事情的真伪，还原事实真相。可通过来源研判、逻辑研判和常识研判等手段，过滤掉冗余信息和噪音数据，剔除伪舆情。在真实、全面掌握信息的基础上，结合专业知识、技能和经验作出符合客观实际的判断，提高舆情分析的效率。
（二）
再就是时效性原则。网络信息有自主化传播特点，公众在社交媒体中实时的信息发布、互动和参与等行为导致舆情传播速度快、涉及面广、影响大。舆情热点的突发性、高变异性、扩散力强等特征倒逼政府管理者迅速对舆情做出判断；如果研判回应滞后，不仅导致舆情的转化、异化与交叉感染，还会出现塔西佗陷阱和破窗效应。因此要强化研判的时效性，在舆情爆发后第一时间采集信息，分析话题溯源、关键传播节点、舆情传播态势、网民情感倾向等，从高流动性、高维度数据中挖掘数据价值，准确掌握舆情性质和发展脉络，及时研判并做好风险评估。
第三是系统性原则。网络舆情研判是对舆情进行价值和趋向判断，是舆情处置的前提。在舆情研判时，应形成系统的判断逻辑，厘清舆情背后的社会思潮，结合多学科背景多层次解读舆情。
在舆情的背后反映的是潜在的社会问题、社会矛盾和社会心态。在社会转型期，公民的价值观念呈现出多元化状态，舆情主体代表了不同利益群体，存在不同的利益诉求和情感倾向。因此，研判时要全面及时了解舆情，由表及里，看到事件背后所反映的社会心态以及社会问题。
舆情的形成与发展是一个复杂的动态过程，舆情共振的原因复杂，需要整合相关学科的知识与方法。从学科归属来看，舆情分析是集舆论学、新闻传播学、情报学、社会心理学等学科内容。在舆情研判过程中，应打破学科壁垒，综合不同学科的优势，汲取各个学科精华，实现科学的趋势分析、规律探索。
第四是科学性原则。发现舆情要进行定向研判，定向研判就是针对舆情风险点进行趋势性分析，目的在于根据舆情发生的特点和规律，动态把握事件发展。舆情往往从事件背景原因、涉事主体、事件经过等表象议题流向社会体制、社会环境等宏观性议题，沿着就事论事——议题外溢——追问社会体制或社会问题的路径演变。
现代社会的舆情信息量大、传播速度快，需要运用等技术手段进行深度挖掘和分析。通过科学的方法和模型，可以预测舆情的走向和影响。但大数据分析也存在一定的局限性。从目前的数据结构来看，海量的非结构化数据充斥其中，必然会存在数据研判的误差。此外，大数据分析方法中对于微妙情感的辨析、戏谑嘲讽的亚文化修辞、方言等难以进行准确识别，这需要专家学者结合话语分析和社会语境给出相应对策建议。
（三）
舆情研判需要注意整个流程的多个环节，在监测环节发现舆情信号就要研判发展趋势，决定是否需要采取预警响应；在应对环节根据相关分析就要研判后续的发展趋势与态势，决定可采取的应对策略、措施和可能取得的成效；在总结环节应根据公众反响和相关法律法规规定，对应对的整体质效和责任单位、责任人员应受奖惩进行研判，总结经验、改进不足。（网络资料）