1.启动响应的级别不正确，延误处置效率;
2.未依法依规及时采取响应措施，未根据事件类型及时采取到达现场、联系当事人、核查真相、上报主管单位等措施;
3.情况通报速度被质疑迟缓、拖延;
4.情况通报时机考虑不周(与国家或部门正面宣传类娱乐类新闻同时发布等);
5.情况通报场合失误导致舆情焦点由个别人员转为整体(舆情升级);
6.情况通报时间超出国家、地方或部门应急预案规定时限;
7.情况通报力度被质疑不主动、不准确、不透明、未依法依规等;
8.情况通报态度被质疑不诚恳、不认真、不重视、不严肃、不谦虚、不负责、不耐心等;
9.情况通报形式考虑不周(通报发布的平台、板块等不恰当);
10.情况通报存在错别字、标点符号使用错误、排版错误等;
11.情况通报文稿中存在篇幅失衡(太长而不突出重点、太短而缺失关键信息等)、文风轻浮(不恰当使用网络用语等);
12.情况通报内容中存在事实错误、概念不清、逻辑混乱、主次颠倒、有意偏袒等被质疑不专业、不严谨、不准确;
13.情况通报内容被质疑回避核心问题、未提供解决方案等;
14.情况通报内容未考虑利益群体诉求、未照顾涉事人情感、未保护他人隐私等;
15.情况通报内容中“领导应对”内容占主要篇幅;
16.情况通报内容存在夸大宣传、强行“上价值”“低级红”“高级黑”等;
17.情况通报未考虑受众的文化知识水平，未站在受众视角制定情况通报文稿;
18.舆情回应口径被质疑前后不一致，不同人、不同部门不一致;
19.媒体采访“一问三不知”“主观定性”等行为;
20.媒体采访流程被质疑不规范、不周全、不严谨;
21.媒体采访形象被质疑不整洁、不妥当、不严肃、不合时宜。